Krististudio.ru

Онлайн образование
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дезинфекция видео уроки

Дезинфектант для коронавируса

Китайский коронавирус, он же «пневмония Уханя» на неделе стал одной из самых горячих тем. Имхо, так чаще всего нагнетается ужас неотвратимости. И достаточно мало просачивается в прессу таких не интересных обывателю вещей, как например то, чем китайские власти обеззараживают рынки, чем пользуются для обработки больничных помещений и т.п. В классической «кто виноват и что делать» меня, традиционно, волнует только вторая часть. «под катом» — небольшая заметка про дезинфекцию. Другие подробности — ищите в телеграм-канале.

Опять же, из-за относительной новизны 2019-nCoV, ждать каких-либо исследований рано, все что остается — апеллировать к старым наработкам, полученных во времена борьбы сначала с SARS, а потом и с MERS, ведь одно семейство, как ни крути.

В общем, по этому поводу я нашел интересную статью, где авторы сравнили вирулицидную активность следующих распространенных химикатов:

– Гипохлорит натрия 0.01% – 0.05% – 0.1%;

– Бензалкония хлорид 1%;

– Хлоргексидин биглюконат 1%;

– Надуксусная кислота 0.035%.

ВОЗ-ские изыскания по поводу SARS-коронавируса показывают, что вирус выживает до 48 часов на пластиковых поверхностях и до 4 дней в жидких средах. Но в случае применения любого из дезинфектантов активность вируса снижается очень и очень быстро. В упомянутой статье показано, что коронавирус SARS полностью инактивируется такими дезинфицирующими средствами, как надуксусная кислота, этанол 70%, гипохлорит натрия 0,05% и 0,1%, хлоргексидин биглюконат 1% и 2-бензил-хлорфенол 2% уже после обработки в течении 1 минуты. Для бензалкония требуется время подольше. Правда что касается биологических отходов (мокрота, выделения человека и т.п.), то способность к разрушению вирусной РНК показали только 0,1% гипохлорит натрия и 2% 2-бензил-хлорфенол при времени контакта более 2-х минут.

В более позднем исследовании для проверки вирулицидной активности использовались четыре различных обеззараживателя рук — 1) на основе 45% изопропанола, 30% н-пропанола и 0,2% мезетрония этилсульфата; 2) на основе на 80% этанола; 3) гель на основе 85% этанола; 4) антивирусный гель на основе 95% этанола — время обработки рук = 30 секунд. В качестве дезинфектантов для поверхностей использовали средства — 1) на основе хлорида бензалкония и лауриламина; 2) на основе хлорида бензалкония, глутаральдегида и дидецилдимония хлорида; 3) на основе моноперфталата магния. Время обработки — от 15 до 60 минут. В результате было установлено, что SARS-CoV инактивировался до уровня ниже предела обнаружения в случае обработки любым из указанных препаратов. Это значит, что в качестве обеззараживателя (как рук, так и поверхностей) можно использовать любые средства, содержащие выше упомянутые компоненты.

Гораздо более дискуссионный вопрос — обеззараживание воздушной среды. Лишний раз я в этом убедился, написав статью про маски при коронавирусе и посоветовав всем использовать ультрафиолет для очистки воздуха в комнате от вирусных частиц. Было несколько человек, которые подвергали сомнению (!) тот факт, что 254 нм ультрафиолет может уничтожать вирус. Ребята, для вас написанное ниже, читайте внимательно и больше не спорьте с дядей Серёжей :)).

В общем, в исследовании авторы проверили активность жесткого ультрафиолета (говоря понятным языком — «кварцевой лампы») на вирусные аэрозоли, т.е. те самые частиц с которыми вирус носится в окружающей среде и попадает в наши легкие (и которые я предлагал улавливать с помощью HEPA/ULPA фильтров). Что же удалось установить? А удалось установить то, что вирусы разных классов по разному реагируют на ультрафиолет. Например аэрозоли с аденовирусами (вызывающие острые респираторные заболевания) оказались достаточно устойчивы к ультрафиолету.

Читать еще:  Видеоуроки русский язык 5 класс

В их случае снижение количества жизнеспособных вирусных аэрозолей менее чем на 1 логарифм наблюдалось только при дозе ультрафиолетового излучения 2608 мкВт / см2. Но вот зато восприимчивость аэрозолей коронавируса была в 7-10 раз выше, чем у аденовируса. Что интересно, в случае обработки помещения ультрафиолетом, в отличие от бактериальных аэрозолей, не наблюдалось защитного эффекта высокой относительной влажности. Т.е. даже в парилке можно убивать коронавирус с помощью ультрафиолетовой лампы.

Еще более крутая статья была опубликована в журнале Аэрозоли. В ней авторы оценили эффективность жесткого бактерицидного ультрафиолета на вирусные аэрозоли, притом рассматривали вирусы с различными типами нуклеиновых кислот (одноцепочечная РНК, одноцепочечная ДНК, двухцепочечная РНК; двухцепочечная ДНК) при различной относительной влажности в процессе воздействия ультрафиолета. Для воздушно-капельных вирусов доза ультрафиолета для 90% инактивации составила: 339–423 мкВт с / см2 для одноцепочной РНК, 444–494 мкВт с / см2 для одноцепочнойДНК, 662–863 мкВт с / см2 для двухцепочной РНК и 910–1196 мкВт с / см2. для двухцепочной ДНК. Примечательно, что для всех четырех протестированных классов вирусов для 99% инактивации потребовалась в 2 раза большая доза ультрафиолета, чем нужна была для достижения 90% инактивации. Кроме того установили, что воздушно-капельные вирусы с одноцепочечной нуклеиновой кислотой (РНК и ДНК) были более восприимчивы к инактивации ультрафиолетом, чем с двухцепочечными РНК и ДНК. Для всех протестированных вирусов при одинаковой степени инактивации доза ультрафиолета при относительной влажности 85% была выше, чем при относительной влажности 55%. Возможно это связано с тем, что сорбция воды на поверхности вируса обеспечивает защиту от вызываемого ультрафиолетом повреждения ДНК или РНК. Таким образом, данная статья — исчерпывающее руководство по подбору мощности домашнего ультрафиолета. А в том что метод работает — сомнений никаких. Кстати, «пневмония Уханя» — содержит одноцепочную РНК, так что для работы с ним нужно 339–423 мкВт с / см2 ультрафиолета с длиной волны 254 нм (90% дезинфекция воздуха).

Что касается озона, то этот друг крошит все. Без разбора (в том числе и резиновые изделия в помещении). Поэтому при использовании китайских озонаторов, о которых я немного писал в прошлой статье, важно контролировать время обработки. Например, в статье проверяли эффективность озона на бактериофаги (которые, кстати, достаточно долго умирают под воздействием классического ультрафиолета). Было установлено, что количество выживших вирусов в воздушных аэрозолях ожидаемо экспоненциально снижалось с увеличением дозы озона. Воздушно-капельным вирусам требовались дозы озона от 0,34-1,98/ 0,80-4,19 мин-мг/м3 для инактивации 90% и 99% соответственно. Как и в случае с ультрафиолетом, доза озона для инактивации 99% была в 2 раза выше, чем для инактивации 90%. Было обнаружено, что вирусы с более сложной архитектурой менее восприимчивы к инактивации озона, чем вирусы с простой архитектурой. Кроме того, при одинаковой степени дезактивации воздуха, необходимая концентрация озона при относительной влажности 85% была ниже, чем при относительной влажности 55%. Возможно это связано с образования большего количества свободных радикалов, которые реагировали с водяным паром. Но тем не менее, вердикт статьи однозначен — озон очень эффективен для дезактивации любых вирусов переносящихся с аэрозолями (воздушно-капельные). Так что, ребятки, компактный озонатор дома иметь все-таки надо на случай вирусной эпидемии.

Читать еще:  Полиглот 4 урок английского языка видео

На этом закругляюсь, цифры для того, чтобы рассчитать нужные мощности и объемы вроде бы я привел. За дополнительной инфой, традиционно, идем в авторский телеграм.

Спасибо! Познавательно. бы было если бы я понимал эти магические слова 😀 Подскажите простому человеку, чем руки-то мыть? Обычное мыло прокатит?

обычное мыло — если мыть очень тщательно и долго, не меньше пары минут 🙂 но гарантии так себе. где-то ж я прикреплял инструкцию по мытью рук от ВОЗ (who handwashing guide).

Спасибо) интересная статья) вообщем, чисто теоритически, через посылки можно заразиться, правда за 2 дня посылка уж точно не придет)

А так следя за новостями пришел к мнению, что who слоупоки какие-то) неделю назад утверждали, что возможность передачи от человека к человеку путем воздушно-капельной смеси, минимальна и имеет единичные случаи) теперь скорректировали свои оценки, хотя в тоже время китайские врачи во всю били набат и предупреждали о заразности вируса)

Скажите, вот в составе доместоса есть гипохлорит натрия, указано

Ну, тогда буду дом Абсолюсептом пшикать, где-то завалялся. Воняет спирто-химозно, наверняка действенная штука)

Пиранья — охуенная тема: Смесь «пиранья»

На фоне всего этого хайпа, у меня сложилось впечатление, что от чего то отвлекают. Так цыганки делают.

— Порча на тебе. Вирус вокруг. Деньги и ценности вот сюда в платок положи.

Да не, ТС просто пиарит озонаторы.

Озонатор вещь универсальная.

Была летом тема, о том что делать с запахом трупа в квартире. Говорили, что только озонатор спасти можно

Не спасет от трупного запаха.

Хотя со временем и небольшим косметическим ремонтом в помещении запах пропадает. Проверенно на собственном опыте.

Сергей, во-первых, спасибище тебе за просветительство — не только за ликбез в области биологического апокалипсиса: твои фито-материалы мы почитываем, пожалуй, даже с бОльшим интересом.

Но в нынешней ситуации (которую я воспринимаю несколько обостренно, поскольку один мой коллега на следующей неделе возвращается из отпуска, а отпуск он проводит в Венеции) у меня все-таки есть уточняющий вопрос по дезинфекции СИЗОДов.

С мытьем рук, ног и прочих мест ситуация более-менее понятна, как и с дезинфекцией помещений, дверных ручек и придверных ковриков, столов, мышей/клавиатур, мобильников, эквилибристики при пользовании общественным транспортом и общими клозетами (какого черта их все делают так, что дверь распахивается вовнутрь, и для покидания нужника ты, даже помыв руки, непременно должен дернуть за поворотную ручку, которую перед этим ощупал твой товарищ, совершенно себя рукомытием не обременяющий?) А вот что делать с респираторами, я так и не понял, и подготовленный тобой по этому поводу FAQ тьму моего незнания не столько осветил, сколько подчеркнул ее обширность. Не мог бы ты от лица представителей естественных наук коротенько пояснить адептам наук противоестественных, как привести в порядок, скажем, ffp3-респиратор (без угля) с силиконовым обтюратором и обратным клапаном, если владелец не ощущает в себе достаточного запаса знаний, чтобы сваять на коленке и безопасно использовать в собственном жилище открытый УФ-излучатель или озонатор, который не ослепит и не отравит самого этого доморощенного Левенгука или не превратит его легкие в коллоидный рубец? И в своей способности осмысленно замешать вещества этот гуманитарий тоже сомневается, потому что не в состоянии отличить ЧАС от ТАЕД — ему бы воспользоваться чем-нибудь готовым из ассортимента хозмага или аптеки (у нас, кстати, в аптеках посметали не только копеечные одноразовые маски, которых я охотно прикупил бы для надевания на беспечных гостей моего дома, — антисептики для рук тоже хватают авоськами). Как по возвращении домой поступать с «намордником» (опционально — и с очками, хотя их, наверное, проще обработать по той же методике, что телефон и прочие твердотельные аккумуляторы заразы)?

Читать еще:  Уроки программирования на языке си

1. Прожарить минут 10 в духовке при 60-100 градусах? А не разложится он там — особенно обтюратор и резинка?

2. Замачивать на 20-30 минут в антисептике? А в каком? Достаточно ли «Белизны» из хозмага с указанием «гипохлорит натрия более 15%» на этикетке или, там, изопропила (его, слава КПСС, еще можно купить, в отличие от этанола: в моем богоспасаемом отечестве законодатель очень заботится о том, чтобы алкаши исправно оплачивали алкогольные акцизы, поэтому антисептики с высокой концентрацией этанола в крупной фасовке у нас достать весьма проблематично — завидую в этом смысле моей белорусской родне)? Либо купать их в мирамистине или, там, дезине (есть у нас такая хрень: хлоргексидин-биглюконат 20% в литровых бутылках)? Или нужен какой-то более ядреный готовый антисептик на основе 70+ — процентных спиртов, ПГМГ и прочих боевых отравляющих веществ? Если респиратор таки можно замачивать в каком-то фабричном яде, то надо ли потом промывать его в воде (после «Белизны» уж наверное надо) и сушить?

Понятно, что постоянно таскать на себе обсемененный патогенами респиратор ничем не лучше, если не хуже, чем вовсе обойтись без респиратора, так что уход нужен, причем достаточный для обеспечения качественной дезинфекции. Но, к сожалению, годные противопылевые респираторы по более-менее очевидным причинам вдруг стали очень редким товаром, и не хочется портить имеющиеся в наличии таким уходом, после которого респиратор сразу отправится в помойку. Равно как не хочется отравиться продуктами этого ухода самому.

Или все это вообще бред и одноразовый респиратор не получится нормально очистить без использования озона, жесткого UV, космического изучения или просушки на «слоновьей ноге» под четвертым энергоблоком?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector